Archive T-U-F 27 Février 2009 > Cinq futures lignes de tramway à la RATP

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

Archive T-U-F 27 Février 2009 > Cinq futures lignes de tramway à la RATP

Message  quentin.51 le Ven 29 Juil - 16:19

Lien vers le forum d'origine : http://www.t-u-f.frbb.net/t420-cinq-futures-lignes-de-tramway-a-la-ratp

T163R a écrit:Après la ligne     , la ligne      et la ligne    :t3 ratp: , + la ligne SNCF Transilien portant le numéro suivant, le   4, la    prévoit pour l'horizon 2010-2015 cinq nouvelles lignes de tramway:

  • la ligne    :t3 ratp: EST: Porte de Vincennes-Porte de la Chapelle


  • la ligne   5: Saint-Denis-Garges-Sarcelles


  • la ligne   6: Châtillon-Vélizy-Viroflay


  • la ligne   7: Villejuif-Athis-Vélizy (ou Villejuif-Louis Aragon-Juvisy RER)  


  • et la ligne   8: Saint-Denis-Epinay-Villetaneuse.

Bien sûr, ces noms sont les villes qui seront desservies.

La    prévoit pour certaines de ses futures lignes de   , des tramways à PNEUS.
Le   7 sera sur fer.
Le tramway RATP 8 portera le surnom de TRAMY.

Aux alentours de 2020, la RATP fera peut-être ça de ses tramways:
T1 Gennevilliers Les Courtilles - Bobigny Picasso
T2 Pont de Bezons - Porte de Versailles
T3 Pont du Garigliano - Porte de Vincennes
T4 Bondy - Aulnay sous Bois
T5 Marché de Saint-Denis - Gare de Garges-Sarcelles
T6 Chatillon-Montrouge - Gare de Viroflay RD
T7 Villejuif Louis Aragon - Gare de Juvisy
T8 Evangile-Aubervilliers - Université de Villetaneuse / Epinay-Orgemont
T9 Porte de Vincennes - Porte de La Chapelle
T10 Sartrouville - Noisy-le-Sec
T11 Bobigny Picasso - Val de Fontenay
T12 Saint-Cyr - Achères-ville
T13 Aulnay - Montfermeil
T14 Massy-Palaiseau - Evry-Courcouronnes

+ d'infos sur http://extension-reseau.ratp.fr/tram-villejuif-athis/index.html

Sincèrement vôtre

Julien

Jad a écrit:Merci, je retiens T2 Pont de Bezons.

JM-C a écrit:Euh, Tram'Y ou TRAMY c'est le nom de projet (à cause des deux antennes) du T8 qui sera bien exploité sous l'indice T8.
C'était pareil pour le T2 qui s'appelait TVS à l'état de projet.
T7 et T8 seront des tramways normaux (sur fer, à reglementation réseau ferré), les 2 autres sur pneus (donc soumis au code de la route).

MFbzh a écrit:De même pour le :t3 ratp: qui s'appelait TMS (Tramway de Maréchaux Sud). Mais que signifiais TVS?

CY2N a écrit:Salut ,

TVS c'est tout simple : Tramway Val de Seine .

A++

T163R a écrit:Ok. Par contre, le T4 s'appelle toujours Tram-Train aussi il me semble...

CY2N a écrit:Tram-train n'est que le type de moyen de transport qu'est le T4, en aucun cas il s'agit de son surnom..

JM-C a écrit:
CY2N a écrit:Tram-train n'est que le type de moyen de transport qu'est le T4, en aucun cas il s'agit de son surnom..
la ligne des Coquetiers ?

Agora Line 41 TCL a écrit:oui  

MFbzh a écrit:
JM-C a écrit:la ligne des Coquetiers

Tient, en parlant de cette ligne, la tarification spéciale est-elle déjà allée se faire cuire des œufs ou pas encore? (C'est pour quand sinon?)

JM-C a écrit:
MFbzh a écrit:
JM-C a écrit:la ligne des Coquetiers

Tient, en parlant de cette ligne, la tarification spéciale est-elle déjà allée se faire cuire des œufs ou pas encore? (C'est pour quand sinon?)
Le ticket t+ est valable sur T4 depuis le 1er juillet 2008.

MFbzh a écrit:Ah j'étais pas au courant. Merci de l'info!


Billy a écrit:Ca va vite chez vous

T163R a écrit:Ben regarde le nom du topic

louxer a écrit:
Citeyosh a écrit:Du matos tram sur de l'infra métro ?? Où vas t-on ?
Mais j'avoue que la livrée présentée dans le lien ci-dessus est pas mal.

Edit : Je viens de comprendre que tu parlais de la ligne 6 du Tram (pas fait exprès d'abord )
Mon voisin du dessus confond avec les lignes bis. Quoi? ce n'est pas le bon sujet?

T163R a écrit:Du nouveau:

La ligne 5 sera équipée de Translohr STE3:

http://www.lohr.fr/img_tl/rn.jpg

Personnellement j'adore la livrée sur le tram du lien ci-dessus.

La ligne 6 sera surement équipée du même matériel.
Que c'est beau!!! Le T5 sera à une station RER de chez moi donc si je veux je suis là à l'inauguration.

Iristom a écrit:
T163R a écrit:Ben regarde le nom du topic
J'ai compris juste après avoir posté, comme quoi réfléchir avant de poster sert à quelque chose, je m'en souviendrai

T163R a écrit:Je serai aussi à l'inauguration. Lignes 6, 7 et 8 comprises !

Iristom a écrit:Les dates d'inaugurations sont-elles officielles ? Si oui quand ?

T163R a écrit:Aucune date d'inauguration n'a été communiquée.
Si vous voulez en savoir plus, vous pouvez aller: ICI (T5)
                                                                ICI  (T8)
                                                                 ICI  (T7)
                                                                 ICI  (T6)
Et sur le site officiel du T6

MFbzh a écrit:Mhh... encore un transmerde
Amateur de tram, passe outre ton chemin, ceci n'en est pas  

Quand a la livree, c'est juste une image LOHR, a mon avis le STIF reussira bien a imposer sa livree grise d'ici la... ou pas (du moins je l'espere!)

T163R a écrit:Tu préfères la livrée STIF que la livrée RATP???

MFbzh a écrit:
T163R a écrit:Tu préfères la livrée STIF que la livrée RATP???
MFbzh a écrit:ou pas (du moins je l'espere!)
T163R a écrit:Mais tu sais lire?

Métronome a écrit:Pour répondre aux messages plus avant sur le   , cette ligne sera bel et bien allongée en tant que "prolongement de la ligne" jusqu'à Porte de Vincennes. Nous aurons donc le T3 (Pont du Garigliano <> Porte de Vincennes) et le T3-EST (Porte de Vincennes <> Porte de la Chapelle). Ceci pour faciliter l'exploitation car quand la ligne est trop longue (à plus forte raison un tramway) ça fait des ratés. La division s'opèrera à Porte de Vincennes en raison de la largeur du cours éponyme : nous aurons un terminal T3 trottoir sud et un terminal T3-EST trottoir nord. Des voies de raccordement entre les deux "lignes" seront également crées ; elles continueront sur le boulevard comme si elles étaient exploitées commercialement, mais sans infrastructure pour desservir la porte ici mentionnée.
Voilà j'ai tout dit.


Zo.

MFbzh a écrit:Mais quelle connerie d'avoir fait chaque terminus des deux lignes de chaque cote du cours de Vincennes! Il n'auraient pas pu faire l'arrivee d'une ligne AVEC le depart de l'autre, et ce des deux cotes?? Cela aurait grandement facilite la correspondant et aurait evite de devoir traverser la rue pour continuer...

T163R a écrit:Ben ils auraient surtout du penser à faire un "deux voies à quai central" !

Métronome a écrit:J'aurais pensé à un double îlot, comme ceci :
|[]||[]|

La correspondance serait alors plus rapide.


Zo.

Métronome a écrit:
Ci-dessus la disposition des terminaux telle que représentée partout où on en a l'occasion.



Zo.

T163R a écrit:Le site officiel du T5 est ouvert !

EDIT: Le site officiel du T7 est également ouvert !



Métronome a écrit:T1 il est tout petit le Translohr STE3 !!! Je le crois pas.

Donc si on récapitule : T3EST sur fer, T5 sur pneus, T6 sur pneus, T7 sur fer, T8 sur fer. Me gourre-je ?


Zo.

T163R a écrit:T'as tout bon

Estofinado a écrit:Un ancien syndicaliste de la RATP explique dans http://www.delanopolis.fr/Tramway-droit-dans-le-mur-!_a636.html? que ce n'est pas un problème :
Le Chacal a écrit: le 09/02/2010 11:32

C'est la première fois que je viens parcourir ce forum, et je ne le regrette pas ! A force d'en entendre parler, il vaut mieux voir soi même...
D'abord, je suis machiniste depuis 1987, ancien délégué syndical, ancien cheminot (8 ans à la SNCF), petit fils d'agent RATP, sympathisant actif auprès d'Europe Ecologie, engagé dans de nombreux combats pour la Planète, etc... Ce pour éviter que l'on me taxe d'incompétence et d'ignorance en matière de Transports en Commun...
J'ai lu des choses intéressantes, et d'autres totalement ineptes !!!
En tout premier lieu, avant que ça ne sorte de ma tête, le "regret" qu'il n'y ait pas d'interopérabilité entre les différents Trams : quelqu'un avec un semblant d'intelligence pourrait il me dire l'intérêt qu'il y aurait à ce que des rames du T2 aillent rouler sur le T3, ou l'inverse ? Et surtout, est ce que vous vous rendez compte de l'infrastructure nécessaire (aiguilles, signalisation, etc...) et des interférences qu'engendrerait l'injection d'une rame sur l'autre réseau en matière d'intervalle, de fréquence, etc...
Mais bon, ceci n'est qu'un détail, bien révélateur de l'amateurisme de certains intervenants...

Pour ce qui est des regrets émis sur les lignes de bus saturées dans Paris, et ralenties par la circulation, dont actes...
Mais je ne vois nulle part des propositions, à défaut d'exigences, pour contrer le problème !
Je pense en particulier à des mesures strictes sur la circulation des véhicules personnels dans la capitale...
Favoriser les Transports en Commun ne peut passer que par la dissuasion, voir l'interdiction dans certains secteurs des voitures non indispensables...
Aucune volonté réelle dans ce domaine n'est clairement exprimée, pour des raisons que je devine fort bien : ne pas déranger, et ne pas perdre trop d'électeurs...
Ce n'est pas en instituant un "permis de polluer" comme la "taxe carbone", ou d'autre "malus" qui changera quelque chose.
Pire, cela permettra aux gens "aisés" ,pour rester poli, de venir dans Paris avec des 4x4 polluants (4 fois un véhicule traditionnel de petite taille) et des grosses cylindrées tout aussi gourmandes en carburant, se déjouant des stationnements gênants, car quelques soit le montant des taxes, PV, ces personnes s'en moquent totalement !
Tout comme ces milliers de moutons venant tous les jours dans Paris, ou en banlieue, à une personne par voiture, tout cela pour leur petit confort personnel, se moquant totalement de la collectivité et de la Planète !
Des trams, des lignes de bus en site propre, prolongements de métro, etc.., oui, mille fois oui !
Mais avant tout, de mesures fortes et incontournables en matière de restriction de la circulation urbaine pour les véhicules personnels !
Quant à ressusciter la Petite Ceinture, messieurs, soyez un peu réalistes !!!
C'était envisageable il y a 20 ans, mais aujourd'hui, c'est de l'utopie pure et simple ! Un rêve de gamin qui veut un train électrique pour Noël !!!
Mais ça plait, aux gogos... et aux bobos...
Par contre, ça plairait peut être moins aux riverains.... Vous leur en avez parlé ?
Au plaisir de vous lire.

Le Chacal
Ce qui lui a valu une réponse dans http://trains-de-jardin.fr/forum/viewtopic.php?f=36&t=1129&hilit=chacal&start=10

T163R a écrit:Des rames du      sur le     ?
Il a fumé de la moquette synthétique, lui !

Iristom a écrit:Et alors ? ça peut très bien arriver (cf. Des rames de T4 TCL sur T1/T2).

T163R a écrit:Oui mais elles ne font pas la même longueur XD

Iristom a écrit:Du 302 sur de l'infra prévu sur du 402 c'est tout à fait possible !

T163R a écrit:Oui mais c'est peut etre pas une bonne idée
Et puis il n'y a pas de raccordement entre T2 et T3 !

Iristom a écrit:Le raccordement pourrait très bien se faire à la station que desservent les deux lignes (je ne sais plus laquelle), les travaux nécessaires à sa réalisation ne prenant que quelques temps ...

Von Ati a écrit:La station qu'elles ont en commun est Porte de Versailles, je pense qu'il serait difficile de faire un raccordement ici car la configuration de la voirie ne s'y prête pas. Sur Google Earth ça parle plus   . Mais le raccordement peut être fait ailleurs...

Iristom a écrit:Les deux lignes sont perpendiculaires entre elles à Porte de Versailles il me semble, j'y suis passé il y a 2 mois ... la mise en place d'un raccordement est tout à fait possible.

Daiima a écrit:Ben oui c'est vrai que l'interopérabilité ça ne sert à rien... situation tout à fait crédible : soir de match Algérie France. L'Algérie perd, la moitié des rames de T5 ou de T8 est incendiée ou caillassée. Et bien avec des raccordements et des matériels compatibles, on prend des rames sur la réserve des autres lignes et hop, en attendant une solution à plus long terme, on assure quand même le service (ou non : droit de retrait )

T163R a écrit:
Citeyosh a écrit:Les deux lignes sont perpendiculaires entre elles à Porte de Versailles il me semble, j'y suis passé il y a 2 mois ... la mise en place d'un raccordement est tout à fait possible.



Voici ce que je pense, inscrit sur ce screen.
J'espere qu'il est simple à comprendre

Sinon, revoyez avec un peu plus de précision mes photos de T2/T3 d'il y a une semaine, pour voir comment est la config. de la voirie !

Iristom a écrit:Le raccordement ne peut se faire à un autre endroit ?

T163R a écrit:Gare de Vaise ?    

Ben Porte de Versailles est la seule correspondance entre     et  

Iristom a écrit:
T163R a écrit:Gare de Vaise ?    
MDR !!

Nan mais pas forcément à une station commune entre T2 et T3, mais à un autre lieu où il n'y a pas réellement de gros écarts entre les deux lignes (cf. T1 et T3 dans le secteur de la Part-Dieu)

T163R a écrit:Trouvé !

   [Suzanne Lenglen] est la station la plus rapprochée de     [Balard] (moins de 400m)

Screen:

Métronome a écrit:Tu le veux peut-être à Belvédère ?
Les rames des lignes sont toutes deux des Citadis, mais le possède des Citadis 302 (5 voitures en US et 10 en UM) et le des Citadis 402 (7 voitures sans accouplement possible). En heures creuses, le problème est supprimé, mais en heures de pointe, c'est une autre histoire.

Et puis il faut aussi prendre en compte le paramètre de la largeur des rames : les Citadis 402 sont plus minces et poseraient quelques difficultés aux UFR à quai. Quant aux Citadis 402, trop large, ne pensez même pas le voir aux Moulineaux !



Zo.

T163R a écrit:
Métronome a écrit:Tu le veux peut-être à Belvédère ?
Les rames des lignes sont toutes deux des Citadis, mais le possède des Citadis 302 (5 voitures en US et 10 en UM) et le des Citadis 402 (7 voitures sans accouplement possible). En heures creuses, le problème est supprimé, mais en heures de pointe, c'est une autre histoire.


Oui c'est ce qu'on a dit  


Et puis il faut aussi prendre en compte le paramètre de la largeur des rames : les Citadis 302 sont plus minces et poseraient quelques difficultés aux UFR à quai. Quant aux Citadis 402, trop large, ne pensez même pas le voir aux Moulineaux !


Tu as écrit 402 au lieu de 302 au début  

Métronome a écrit:
T163R a écrit:Oui c'est ce qu'on a dit
Peut-être, mais tu ne vas quand même pas m'interdire d'apporter des précisions ?

T163R a écrit:Tu as écrit 402 au lieu de 302 au début
Je m'excuse.

T163R a écrit:Je t'interdis rien du tout

Estofinado a écrit:Même si le dieu du tramway a préconisé il y a quelques années de raccorder le T2 avec le T3 pour augmenter l'offre à l'est de porte de Versailles, l'intérêt du raccordement est de faciliter des circulations de service sans voyageurs, pour des échanges de matériel ou pour des prestations techniques ne se faisant pas dans tous les ateliers.
Le dieu du tramway a préconisé le même gabarit sur le TRAMY que sur le T1, afin que les
ateliers des deux lignes puissent coopérer

Estofinado a écrit:L'ADTC Est Parisien propose, elle, que le Tramy soit au gabarit 2,65 pour continuer sur la petite ceinture est.

Métronome a écrit:Dans ce cas, les correspondances risquent d'être compromises. Et si on faisait un espace partagé T3/Tram'Y sur le boulevard Ney...? C'est peut-être un peu fou, comme idée, mais ça résoudrait pas mal de problèmes.

Zo.

MFbzh a écrit:
T163R a écrit:
Citeyosh a écrit:Les deux lignes sont perpendiculaires entre elles à Porte de Versailles il me semble, j'y suis passé il y a 2 mois ... la mise en place d'un raccordement est tout à fait possible.



Voici ce que je pense, inscrit sur ce screen.
J'espere qu'il est simple à comprendre
Sinon, revoyez avec un peu plus de précision mes photos de T2/T3 d'il y a une semaine, pour voir comment est la config. de la voirie !
Oui c'est très simple à comprendre... que tu dit n'importe quoi
Le prolongement par l'extrême haut et/ou par l'extrême bas sont totalement possible mais bon

T163R a écrit:Oui mais cela se traduira par de grands réaménagements.

MFbzh a écrit:
T163R a écrit:Oui mais cela se traduira par de grands réaménagements.
Plus que la création d'un ligne entière de tramway?
Et non, cela n'occasionnerai pas de "graaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaands réaménagements".

T163R a écrit:Calme

Métronome a écrit:Il y a la place, mais cela implique d'obliger aux automobilistes de faire un grand détour. Donc je n'ai qu'une chose à dire : faisons-le !!! Ils avaient qu'à pas prendre leur bagnole !!!


Zo.

T163R a écrit:+1
avatar
quentin.51

Messages : 3933
Date d'inscription : 16/04/2014
Age : 25
Localisation : Reims

https://www.youtube.com/user/busreims51

Revenir en haut Aller en bas

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum